Sin embargo, estudios posteriores, han llamado esas conclusiones en cuestión.
Originalmente, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) pagó un privado del grupo, el Instituto de investigación de California del Sur, para llevar a cabo estudios para encontrar que entre las diversas pruebas de sobriedad de campo utilizadas por la policía fueron más efectivos y desarrollar una batería de 3 pruebas estandarizada. SCRI informó posteriormente a la NHTSA que una batería de paseo y vuelta, un pedestal y nistagmo proporciona una fuerte correlación con los resultados de la prueba de aliento.Ante preguntas acerca de esas conclusiones, NHTSA después encargó el mismo investigador que había llevado a cabo los estudios originales, Marcelline Burns, para corroborar la exactitud de sus propias pruebas de la SFSTs – en lugar de la Comisión una fuente independiente.
Quemaduras acompañan de un pequeño número de funcionarios de San Diego investigaciones reales DUI en el campo. Después de administrar las SFSTs, los oficiales se les pidió que adivinar si sospechosos tenían concentraciones de alcohol de sangre (BAC) encima o debajo de. 08%. Burns informó una 91% de correlación entre SFSTs y BAC sobre-debajo de las estimaciones, validando así la batería de pruebas que ella había ayudado a crear.Un artículo científico posterior desafió corroboración de Burns de su propia investigación. En Hlastala, Polissar y Oberman, "Evaluación de estandarizado campo sobriedad pruebas estadísticas", 50 diario de 1 de ciencias forenses (mayo de 2005), se obtuvieron los datos crudos utilizados en el estudio de validación de NHTSA a través de la ley de libertad de información. La metodología utilizada fue luego revisado y los datos sometidos a análisis estadístico.
La metodología fue encontrada para ser serias deficiencias en varios aspectos. Por un lado, muchos de los sospechosos tenían muy altos BACs, hacer estimaciones de si era un sospechoso sobre. 08% obvio independientemente de rendimiento SFST. Por otra parte, no hubo ningún intento de aislar la influencia de rendimiento SFST de otros factores: oficiales estimaron BACs después de las pruebas de sobriedad del campo, pero también tomaron en cuenta observaciones anteriores, como la conducción errática, pronunciación, olor a alcohol, lavado de cara, admisiones en cuanto a la cantidad de alcohol consumido, etc..El defecto más flagrante en estudio corroborativas Burns fue que "todos los policías participantes en el estudio estaban equipados con NHTSA aprobado portátil aliento prueba dispositivos". En otras palabras, los oficiales de San Diego ya tenían los resultados de pruebas de alcoholemia portátil antes de que se les pidió que estimar los BACs obtenidas más tarde en la estación!
Después de revisar la metodología errónea, los datos brutos luego se analizan estadísticamente. Las conclusiones:Si consideramos tres rangos de MBAC
View the Original article
